OpenAI对中转站的态度变了：从封杀转向收编。
日前，OpenAI发布公告，自11月20日起新版使用规则生效：模型路由、AI网关这类向第三方提供模型直连的服务，须先经OpenAI审查批准。自家App内调用不受影响。换成人话就是，你做一个App后台调用GPT，OpenAI不管你；可你要是把GPT的调用权转手给别人用，那就得老老实实听OpenAI的。
以转接调用OpenAI大模型为主要商业模式的中转站，正面临严峻考验。孙宇晨创立不到半年的b.ai，就是受影响较大的平台之一。
很多人会问，OpenAI为什么不直接下封杀令，把这一行连根拔了？封账号池、认流量指纹、断分发路径，每一样都能做。可它这次没用灭绝令，而是要招安。
原因有三层。
第一，中转站是OpenAI的拓荒团。前沿模型的使用常常被高昂价格、支付障碍和地区限制所阻碍，这些限制催生了中转站。这批人没法直接访问OpenAI官网，却是GPT的忠实用户。把中转站剿了，这批人不会老老实实回官网付费，他们只会换模型。中转站上本来就有Claude、Gemini和国产模型，切换成本几乎为零。对OpenAI来说，中转站是替它守住失地的前哨。
第二，小额、高风险、难合规的客户，由中转站接走。一些金额小、用途不明、不方便走官方合规渠道的客户，如果统一由中转站承接，OpenAI不用出客服，也不用替他们担责，却依然能从上游拿到钱。更妙的是，新规要求合作方调查违规、协调执行，等于把一部分风控和监管成本转嫁给了被批准的中转站。官方不再需要自己逐个盯着终端用户，让经销商替它看门。
第三，被招安的渠道，是防蒸馏的眼线。新规明确禁止中转站利用OpenAI模型或其输出，为替代或竞争OpenAI的模型准备、筛选或提供训练数据和信号。中转站恰好是大批量调用和输出的位置，OpenAI不想让别人通过中转站来蒸馏他们的模型。一旦把中转站纳入准入体系，就等于给所有渠道都安装了防蒸馏措施。
OpenAI收紧规则，也不只是为了钱，还有质量和安全问题。
很早之前就有研究团队实测发现，同样是OpenAI的API，进入中转站以后会出现降智。论文《Real Money, Fake Models》中记录了一次系统性的官方API与中转站API对比审计，从效用、安全性和模型验证三个维度评估，发现性能差距最高达到47.21%，安全行为存在显著不可预测性，在45.83%的指纹测试中身份验证失败。这主要是因为多租户限流，限制了单个请求的GPU时间和工具调用次数，再加上审核、改写、过滤等后处理链路变重。
更严重的是安全问题。论文《Your Agent Is Mine》中，研究者从闲鱼和Shopify店铺买了28个付费中转站，又从公开社区收集了400个免费中转站做测试。结果显示，9个存在主动恶意代码注入，17个试图窃取亚马逊云蜜罐的凭证，1个直接盗走以太坊资产。这些个人卖家本就不是善类，用着账号池里的账号，还要攻击自己的客户，那就别指望OpenAI会给他们牌照了。
孙宇晨的b.ai在5月1日高调上线，口号是一个API Key等于Claude加GPT加Gemini加国产大模型全系列。他公开说一天至少补贴10万元人民币、100亿Token。5月7日注册用户突破170万，7月初用户规模突破200万，单日token吞吐量最高达186.9亿。
但b.ai受影响的点，不光在于有没有GPT，还在于它的用户是匿名的。孙宇晨强调区块链登录和匿名支付，可新规要求合作方有能力调查违规、协调执行，SafetyID的设计也是为了区分终端用户。匿名和可追责，这显然是完全冲突的两个概念。一旦新规执行，b.ai要么大改，要么彻底放弃GPT。
相比之下，OpenRouter是这一赛道的头牌，用户通过单一接口可调用300多款模型，a16z报告称其服务超500万名开发者。2026年5月它以13亿美元估值完成B轮融资，8月Stripe宣布收购，据外媒报道收购价格约75亿美元。在所有被OpenAI点到的中转站里，OpenRouter是最有条件走完审批的那一类。
《水浒传》里，官军两度大规模征剿梁山，童贯、高俅先后兵败。朝廷没能把梁山连根拔起，转而选择了招安。接下来，这批人又替朝廷征辽，再征田虎、王庆、方腊。
中转站同样如此。公告里写到，OpenAI限制了某个访问以后，如果行为、承诺或安全措施发生了有意义的变化，足以解决当初的顾虑，它会重新审视这些限制。英雄不问出处，过去怎么样不重要，只要肯改、肯进编制，OpenAI的门永远是开着的。
封杀是一次性的，审批是长期的。一次性的手段只能带来一次性的结果，长期的手段才能带来长期的控制权。剿而不灭，比赶尽杀绝更像一门生意。
